Согласно вердикту суда с участием присяжных заседателей, жители г.Тараза подсудимые Борисов А.Н. и несовершеннолетний Зозуля И.Ю. признаны виновными в совершении преступления против здоровья населения и нравственности по части 3 статьи 259 Уголовного кодекса РК, за незаконный и неоднократный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Как было установлено в ходе судебного заседания, несовершеннолетний Зозуля И.Ю. и Борисов А.Н. сбывали наркотические средства «марихуану высушенную» и «гашиш», находясь в доме осужденного Зозули И.Ю. по адресу: г.Тараз, улица Мичурина 45, в период с 27 февраля по 13 марта 2012 года.

В частности, судом установлено, что подсудимые занимались сбытом наркотических средств своим же знакомым лицам и получали от них по 2000 тенге за каждую дозу наркотиков.

Подсудимые полностью отрицали свою вину и причастность к наркотическим средствам.

Специализированный межрайонный суд по уголовным делам Жамбылский области с участием присяжных заседателей, учитывая общественную опасность совершенного подсудимыми преступного деяния, несовершеннолетнего Зозулю И.Ю. приговорил к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима. Борисов А.Н. приговорен к 12 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.       

 

 И Н Ф О Р М А Ц И Я

 

 по уголовному делу Ятманова А.А.по статье 96 части 2 пункту «о» УК РК

 в связи с опубликованием в газете «Время» от 26.06.2012 года статьи под названием «Обыкновенный садизм».

 

 

Приговором специализированного межрайонного суда по уголовным делам Жамбылской области от 18 июня 2012 года подсудимый Ятманов А. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «о» части 2 статьи 96 УК Республики Казахстан и назначено ему наказание – 16 (шестнадцать) лет лишения свободы, без конфискации имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.              

 

В судебном заседании было установлено, что 02 февраля 2012 года, примерно в 15.00 часов к подсудимому Ятманову А.А. домой по адресу: г.Тараз, 2 пер.Акылбекова дом №22 пришла его знакомая - несовершеннолетняя потерпевшая Попова А., 14.06.1995 года рождения, с которой подсудимый находился в близких отношениях. При беседе потерпевшая Попова А. рассказала подсудимому Ятманову А.А. о том, что она была в интимных отношениях с другим человеком.

 

Подсудимый Ятманов А.А., будучи в алкогольном опьянении, стал наносить удары руками, ногами и корпусом электрического удлинителя по телу Поповой А., причинив ей, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, травмы грудной клетки в форме локальных переломов тела грудины 9,10-го ребер слева, травмы живота, сопровождавшиеся травматическим разрывом ткани левой доли печени и множественные кровоподтеки, ссадины головы, лица, туловища, верхних и нижних конечностей.

 Далее, подсудимый Ятманов А.А. с целью доведения своего умысла, направленного на противоправное лишение жизни до конца, накинул на шею несовершеннолетней потерпевшей Поповой А. электрический провод данного удлинителя и стал сдавливать органы шеи, и тем самым причинил тяжкий вред здоровью в виде переломов обеих рожков подъязычной кости. В результате сдавливания шеи потерпевшей, несовершеннолетняя Попова А. скончалась от механической асфиксии на месте совершения преступления.

Согласно заключения эксперта № 78 от 06.03.2012 года, смерть потерпевшей Поповой А. наступила 02.02.2012 г. в результате механической асфиксии, в развившейся в результате сдавливания органов шеи.

 С целью сокрытия следов преступления подсудимый Ятманов А.А. труп потерпевшей Поповой А. закопал в погребе своего дома.

В суде подсудимый Ятманов А.А. по данному обвинению вину признал полностью и раскаивался в содеянном.

В судебных прениях прокурор Жаныкулова Ж. просила исключить из обвинения Ятманова А.А. квалифицирующий признак – убийство потерпевшей с особой жестокостью. Представитель потерпевшей Попова Л.В. и ее защитник Кушакова Р.Р. не согласились с прокурором и были против исключения данного квалифицирующего признака из обвинения.

Согласно п.10 нормативного постановления Верховного Суда РК «О квалификации некоторых преступлений против жизни и здоровья человека» за №1 от 11 мая 2007 года, суд исключил из обвинения Ятманова А.А. квалифицирующий признак – убийство потерпевшей, с особой жестокостью полагая, что множественность телесных повреждений свидетельствует о цели подсудимого направленного на причинение смерти потерпевшей.

В соответствии с указанным выше нормативным постановлением Верховного Суда РК, множественность телесных повреждений сама по себе не может свидетельствовать о наличии квалифицирующего признака - особая жестокость.

Исключение из обвинения пункта «д» части 2 статьи 96 УК РК не повлияло в целом на окончательную квалификацию действий подсудимого Ятманова А.А. по пункту «о» части 2 статьи 96 УК РК.

 

 

Председатель специализированного

межрайонного суда по уголовным

делам Жамбылской области                                                Абидов Н.М.

 

 

Осужденному Учреждения 158/4 Мухамеджанову Мирзоир Сабировичу.

 

 

Специализированный межрайонный суд по уголовным делам Жамбылской области на Ваше заявления о выдаче копии документов с уголовного дела сообщает, что в соответствии со ст.69 УПК РК копии документов вправе получить защитник. Кроме того, после окончания предварительного следствия Вы и Ваш защитник были ознакомлены с материалами уголовного дела.

 

 

Судья специализированного

межрайонного суда по уголовным

делам Жамбылской области            Нуржигитов Н.Т.

 

 

Гражданке Шодик Але Федоровне,

                                               Проживающей по адресу г.Тараз,

                                               Ул.Лесная дом 30,кв.4.

 

 

                                               Шодик Евгении Викторовне,проживающей

                                               По адресу г.Тараз,ул.Д.Бедного 68.

 

 

 

 Специализированный межрайонный суд по уголовным делам Жамбылской области возвращает Ваши кассационные жалобы в связи тем,что вы не являетесь стороной по уголовному делу по обвинению Шодик В.Н. Круг лиц имеющих право на обжалования приговора указаны в ст.396 ч.1 УПК РК.

 В настоящее время данное уголовное дело на стадии направления в кассационную инстанцию Жамбылского областного суда по кассационной жалобе подсудимого Шодик Е.В. и его дополнительного защитника Шодик Т.

 

 

Судья специализированного

межрайонного суда по уголовным

делам Жамбылской области            Нуржигитов Н.Т.

 

 

Председателю Жамбылского областного суда

 

                                               Чиняеву Н.К.

 

 

 

 

Концепции совершенствования администрирования деятельности местных судов в Республике Казахстан, поступившие в двух содержаниях с Верховного Суда и Комитета по судебному администрированию при Верховном Суде Республики Казахстан были обсуждены на очередном производственном совещании Специализированного межрайонного суда по уголовным делам 28 июня 2010 года.

Специализированный межрайонный суд по уголовным делам Жамбылской области поддерживает модель выдвинутый Верховным Судом Республики Казахстан о реорганизации Комитета по судебному администрированию при Верховном Суде в Департамент судебного администрирования с назначением руководителя департамента Председателем Верховного Суда с согласия Высшего Судебного Совета.

На Департамент судебного администрирования возложить функции финансового обеспечения местных судов, контрольные полномочия за организацией отправления правосудия, а техническое обслуживание вменить в обязанность отдельного хозяйствующего субъекта.

Функции по исполнительному производству передать в ведение Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции, переименовав его в Комитет исполнения судебных актов.

 

 

С Концепцией Комитета по судебному администрированию при Верховном Суде Республики Казахстан об объединении канцелярии районного суда с территориальным отделом судебных исполнителей, организацию деятельности которых предлагается возложить соответственно на администратора районного суда , с аналогичными дополнительными функциями для оперативного решения на местах возлагаемыми на администратора областного суда не согласны и не поддерживаем. Поскольку, такое объединение, приведет к их загруженности и канцелярии районных судов, будут заниматься несвойственными им функциями.