Изучение следственной и судебной практики показывает, что ревизия и бухгалтерская экспертиза как формы применения специальных бухгалтерских познаний часто смешивается. Об этом свидетельствует проведенный опрос на семинарах и круглых столах следователей органов ДВД Жамбылской области, ДЭР по Жамбылской области и антикоррупционной службы по Жамбылской области. Опрошенные следователи сказали, что, по их мнению, между ревизией и бухгалтерской экспертизой существенных различий нет.

Если возникшие по делу вопросы нельзя решить без применения специальных познаний, следователь должен прибегать к тем следственным действиям, которые для таких случаев предусмотрены в законе.

В разъяснениях и комментариях к постановлениям Верховного Суда РК и законодательным актам РК неоднократно указывают следователям и судам, что в случаях, когда требуется установить новые факты с помощью специальных бухгалтерских познаний, необходимо назначать бухгалтерскую экспертизу, а не ревизию. Так, возвращая дело А. и Д. на доследование, судья  по уголовным делам г. Тараза Жамбылской области указала, что на предварительном следствии не выявлены период и причины образования недостачи материальных ценностей на сумму 3 563 250 тенге. Поскольку ревизия, по материалам которой было возбуждено уголовное дело, на эти вопросы не ответила, суд предложил назначить по делу бухгалтерскую экспертизу.    

Если решение возникших по делу вопросов бухгалтерского учета требует применения специальных знаний в процессуальной форме экспертизы, то заменить ее другими способами доказывания нельзя.

Имеющиеся в деле акты либо справки о результатах ведомственного исследования какого-либо обстоятельства, в том числе и ведомственные заключения, именуемые экспертизой (о качестве товара, недостача товарно-материальных ценностей и т.п.), хотя бы и полученные по запросу органов следствия или суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы.

 

Стала явно просматриваться тенденция снижения роли личностных доказательств, т.е. показаний лиц, участвующих в расследовании, в связи с частыми отказами в суде от данных в ходе предварительного следствия показаний. Это выдвигает задачу извлечения максимума содержащейся в объектах экспертного исследования доказательственной информации, что может быть достигнуто проявлением необходимой экспертной инициативы.