Ее отличают активная роль самих участников конфликта в процессе выработки решения и сохранение ими полного контроля над содержательной частью соглашения.

 

Метод примирения конфликтов с участием третьей стороны на протяжении многих лет успешно применяется в зарубежных странах. В Японии приверженность деловых кругов к альтернативным методам урегулирования споров традиционно связана с этической стороной, которая выражена в негативном отношении к выбору государственного суда как способа разрешения споров. Институт медиации по этим причинам применяется здесь очень широко. В США вся система права направлена на то, чтобы большинство споров разрешалось добровольно до суда, судья может прервать суд и рекомендовать сторонам поработать с медиатором. В Великобритании существует специальная телефонная служба, в которую можно позвонить и, охарактеризовав сложившийся конфликт, получить рекомендации по выбору кандидатуры медиатора, который подходит к запрашиваемым требованиям.

 

В Республике Казахстан примирительные процедуры интегрированы в действующее гражданское процессуальное законодательство. Их развитие является одним из приоритетных направлений в судах республики и в обществе в целом. 

 

Практика показывает, что к процедуре медиации стороны самостоятельно обращаются все же редко. Чаще всего соглашение о проведении процедуры медиации заключается ими лишь после того, как судья разъясняет сторонам суть данного института, порядок и условия проведения процедуры медиации и ее преимущества. 

 

Наиболее реальным средством, способствующим активизации использования медиации, видится в необходимости определения обязательного порядка использования медиации. В частности, по таким категориям споров как семейные (расторжение брака, раздел имущества, определение места жительства и времени общения с детьми, установление отцовства, выплата алиментов и другие); споры о защите прав потребителей; коммерческие споры; споры с поставщиками коммунальных услуг; споры между физическими лицами о взыскании суммы; трудовые споры; наследственные споры; споры по вопросам страхования. Об этом свидетельствует имеющаяся практика применения медиации в гражданском судопроизводстве.

 

Законодательное определение обязательной медиации в целом не будет противоречить принципам урегулирования споров с участием медиатора.

 

Принудительное направление сторон на медиацию позволит инициировать данную процедуру урегулирования спора в случаях, когда к этому есть очевидные предпосылки, но одна или обе стороны не высказывают самостоятельного желания обратиться к процедуре медиации. Указанные меры позволили бы в том числе исключить субъективные факторы, препятствующие обращению сторон к процедуре медиации. 

 

В случае, если стороны не достигнут соглашения, они не лишены возможности вернуться в суд, где разбирательство дела будет произведено в общем порядке.

 

Кроме того, необходимо на законодательном уровне закрепить меры поощрительного характера для адвокатов, юридических консультантов, успешно применяющих примирительные процедуры. Так, оплата юридической помощи представителя зависит от объема оказанной помощи, в связи с чем представитель материально заинтересован в участии по делу в разных судебных инстанциях. В связи с чем представители зачастую препятствуют урегулированию спора путем примирения.

 

Причинами и факторами, влияющими негативно на развитие применения примирительных процедур, в том числе медиации, являются относительно низкая ставка государственной пошлины, взимаемой при подаче иска в суд. Реализуя принцип доступности правосудия, государство шло по пути снижения размера госпошлины, а в отдельных случаях, например, при подаче апелляционных жалоб, и вовсе освободило стороны от оплаты госпошлины. Вместе с тем, размер оплаты услуг медиаторов достаточно высок (от 5 000 тенге и выше).

 

В этой связи, полагаю, необходимо увеличить размер государственной пошлины при подаче иска в суд. Одновременно решить вопрос оплаты услуг профессиональных медиаторов, в особенности в отношении социально незащищенных слоев населения, с отнесением оказываемых услуг к сфере бесплатной юридической помощи либо в рамках государственного социального заказа.

 

При наличии законодательного урегулирования «дорогого» правосудия (высокая государственная пошлина, возложение расходов по рассмотрению дела на «виновную» сторону, отказавшуюся от решения спора мирным путем) стороны буду искать возможность договориться в порядке внесудебного разрешения споров – прийти к тому либо иному консенсусу.

 

В целях координации деятельности медиаторов, их обучения, подготовки рекомендаций и методик по отдельным категориям и видам медиации, анализа и распространения положительного зарубежного опыта необходимо создание единой самоконтролируемой организации (ассоциации) медиаторов. Следует пересмотреть действующую программу подготовки профессиональных медиаторов, предусматривающую повышение уровня знаний и подготовки медиаторов в разрешении споров. Также следует создать рейтинг лучших медиаторов с историей их работы в данной области.

 

Для популяризации института медиации необходимо внедрить в школах и вузах (прежде всего юридических, экономических) специальные курсы, программы и тренинги по медиации. Открыть в вузах центры примирения с привлечением преподавателей и студентов юридических факультетов для совместной работы с профессиональными и непрофессиональными медиаторами, что в перспективе даст возможность подготовки медиаторов в системе высшего образования.