Главные новости сегодня

Тараз
Курс:5.43 -0.03367.08 +4.66323.13 +1.12
К сведению 26 дек, 15:36

Приговоры вынесены

Подсудимый Гальвас С. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Из-за ранее сложившихся неприязненных отношений с бывшей гражданской супругой – потерпевшей Ананченко Е. у подсудимого Гальвас возник преступный умысел, направленный на повреждение имущества потерпевшей Ананченко Е. путем поджога.

Для осуществления своего преступного умысла,  подсудимый Гальвас 26.03.2013г., примерно в 13.30 часов, подошел к автомашине потерпевшей Ананченко марки «Фольксваген-Гольф» за государственным номером Н 433 VАМ, припаркованной возле кафе «Шоколад» рядом с домом № 95 по ул.Толе би г.Тараз. Затем подсудимый Гальвас, убедившись, в отсутствии хозяйки, открыл пультом двери автомашины и через переднюю пассажирскую дверь подкинул следствием неустановленный горючий предмет, от чего возник в автомашине пожар, при этом помимо автомашины сгорел сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 20 000 тенге. Вследствие поджога подсудимым Гальвас автомашины, последняя восстановлению не подлежит и ущерб потерпевшей по автомашине составил 830 170 тенге.

Согласно заключению эксперта за № 804 от 26.04.2013г. восстановление автомобиля с технической и экономической точки зрения нецелесообразно, рыночная стоимость аналогичного работоспособного автомобиля составляет 830 170 тенге.

Таким образом, суд исследовав все доказательства в ходе главного судебного разбирательства пришел к выводу о том, что вина подсудимого Гальвас С. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей Ананченко, свидетеля Тагильцевой, актами судебных экспертиз, а также материалами дела, исследованными судом.

Судом достоверно установлено, что подсудимый Гальвас в день совершения преступления решил претворить в действие свои угрозы в адрес потерпевшей о том, что она не будет ездить на своей автомашине. Для этого он пультом открыл автомашину, при этом смотрел на окна квартиры Ананченко, чтобы она не заметила его. Затем поджег передние сидения автомобиля и скрылся. Когда Ананченко открыла багажник, произошел доступ кислорода и машина интенсивно загорелась.      

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим уголовную ответственность и наказание подсудимого Гальвас С. суд относит отсутствие прежних судимостей.

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность и наказание, суд не установил.

С учетом изложенного и в целях исправления подсудимого Гальвас С. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы с возложением на него исполнения обязанностей согласно требованиям ч.1 ст. 45 УК РК.

Гражданский иск Ананченко Е. суд считает необходимым удовлетворить частично, поскольку ею сгоревшая автомашина была реализована за 90 000 тенге.

На основании вышеизложенного судом Гальвас Сергей Владимирович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 п. «а» УК Республики Казахстан и назначено ему наказание в виде 3 (трёх) лет ограничения свободы.

Приговор суда вступил в законную силу.

 

Приговором  суда  №2  г.  Тараз   от 11 сентября 2013  года Еримбетов Е.М.  признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 321 ч. 1 УК РК УК Республики Казахстан, так как он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья  в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных полномочий.

 

Еримбетов Е. совершил преступление против порядка управление при следующих обстоятельствах.

05.06.2013 года, примерно в 16.30 часов, потерпевший – сержант полиции Салыбеков А. принял вызов с ЦОУ ДВД Жамбылской области по факту кражи по адресу: г.Тараз, ул.Койгельды дом 109, квартира 100, куда он направился вместе со старшим сержантом полиции Айтбаевым К. Прибыв по вышеуказанному адресу, потерпевший Салыбеков А. и Айтбаев К. зашли в квартиру, где подсудимый Еримбетов Е. с целью применения насилия в отношении представителя власти ударил один раз рукой по голове потерпевшего Салыбекова А, который находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Подсудимый Еримбетов Е. в суде вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что действительно 05.06.2013 года в квартире по адресу: г.Тараз, ул.Койгельды дом 109, квартира 100 ударил один раз рукой по голове сотрудника полиции Салыбекова А. В содеянном раскаивался.

Помимо показаний о признании вины подсудимого Еримбетова Е., его виновность подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, актом судебной экспертизы, протоколами следственных действий, исследованных судом.

Так, потерпевший Салыбеков в суде показал, что 05.06.2013 года, примерно в 16.30 часов, он принял вызов с ЦОУ ДВД Жамбылской области по факту кражи по адресу: г.Тараз, ул.Койгельды дом 109, квартира 100, куда  направился вместе со старшим сержантом полиции Айтбаевым К. Прибыв по вышеуказанному адресу, он вместе с Айтбаевым К. зашли в квартиру, где Еримбетов Е. ударил его один раз рукой по голове.

Показания потерпевшего Салыбекова подтвердил свидетель Айтбаев, дав аналогичные показания.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 952 от 17.07.2013 года у Салыбекова имелся ушиб мягких тканей головы (л.д.61-62).

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в ходе главного судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Еримбетова Е. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.    

Действия подсудимого Еримбетова Е. органом уголовного преследования правильно квалифицированы по ст. 321 ч.1 УК РК, так как он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья  в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных полномочий.

При назначении наказания суд учител характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим уголовную ответственность и наказание подсудимого Еримбетова Е., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие прежних судимостей.

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность и наказание подсудимого, суд не находит.

Учитывая  смягчающие уголовную ответственность и наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы с возложением на него исполнение обязанностей согласно требованиям ч.1 ст. 45 УК РК.

На основании вышеизложенного судом Еримбетов Ербол Мейрамбекович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 321 ч.1 УК Республики Казахстан и назначено ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

Приговор суда вступил в законную силу.

 

Приговором  суда  №2  г.  Тараз   от 12 сентября 2013  года Макренко Д.А.  признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.178 ч. 2 п. «б» УК РК УК Республики Казахстан, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное неоднократно.

Макренко Д. 28.05.2013г., примерно в 19.00 часов, возле кафе «Велес» перед гостиницей «Тараз» по проспекту Жамбыла г.Тараз, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к ранее незнакомой потерпевшей Тарановой Е. и сорвал у неё с шеи золотую цепочку, стоимостью 90 000 тенге, после чего скрылся с места совершения преступления.

Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый Макренко Д. 31.05.2013г., примерно в 15.30 часов, возле дома № 19 микрорайона «Салтанат» г.Тараз, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к ранее незнакомой потерпевшей Баубековой Э. и сорвал у неё с шеи золотую цепочку, стоимостью 80 000 тенге, после чего скрылся с места совершения преступления.

Далее, 05.06.2013г., примерно в 14.30 часов, подсудимый Макренко Д. на перекрестке микрорайонов «Алатау» и «Самал» г.Тараз, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к ранее незнакомой потерпевшей Ахметжановой Ш. и сорвал у неё с шеи золотую цепочку, стоимостью 50 000 тенге, после чего скрылся с места совершения преступления.

В суде подсудимый Макренко Д. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что 28.05.2013г., вечером, возле гостиници «Тараз» по проспекту Жамбыла г.Тараз у потерпевшей Тарановой Е. сорвал с шеи золотую цепочку и убежал, когда его задерживали, цепочку выкинул. Затем в микрорайоне «Салтанат» он у потерпевшей Баубековой Э. сорвал золотую цепочку и убежал. Цепочку сдал в ломбард «Южный кредит» в микрорайоне «Самал». Также на перекрестке микрорайонов «Алатау» и «Самал» г.Тараз у потерпевшей Ахметжановой Ш. сорвал с шеи золотую цепочку и скрылся.

Помимо показаний о признании вины подсудимого Макренко Д. его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказана показаниями потерпевших, свидетелей, а также материалами дела, исследованными судом.

Так, потерпевшая Таранова в суде показала, что 28.05.2013г., примерно в 19.00 часов, возле кафе «Велес» перед гостиницей «Тараз» по проспекту Жамбыла г.Тараз к ней подошел ранее незнакомый Макренко сорвал у неё с шеи золотую цепочку, стоимостью 90 000 тенге, после чего уехал на такси. Ущерб ей не возмещен, просила наказать по закону.

Потерпевшая Баубекова Э. в суде показала, что 31.05.2013г., примерно в 15.30 часов, возле дома № 19 микрорайона «Салтанат» г.Тараз к ней подошел ранее незнакомый Макренко и сорвал у неё с шеи золотую цепочку,  стоимостью 80 000 тенге, после чего убежал. Цепочка была ей возвращена в ходе следствия.

Согласно протоколу изъятия от 11.06.2013 года в ломбарде «Южный кредит» была изъята золотая цепочка, которая в последующем была опознана потерпевшей Баубековой Э.(л.д.82)

Потерпевшая Ахметжановой Ш. показала, что 05.06.2013г., примерно в 14.30 часов, на перекрестке микрорайонов «Алатау» и «Самал» г.Тараз к ней подошел ранее незнакомый Макренко и сорвал у неё с шеи золотую цепочку, стоимостью 50 000 тенге, и убежал.

На очной ставке между подозреваемым Макренко и потерпевшей Ахметжановой Ш., последняя подтвердила свои показания, а подозреваемый Макренко полностью был с нею согласен. (32-33)

Исследовав все обстоятельства дела в ходе главного судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Макренко Д. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах полностью доказана. Суд установил, что подсудимый Макренко Д. неоднократно похищал имущество потерпевших путем срывания золотых цепочек.

Действия подсудимого Макренко Д. органом уголовного преследования правильно квалифицированы по ст.178 ч.2 п. «б» УК Республики Казахстан, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное неоднократно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим уголовную ответственность и наказание, суд относит признание вины.

Подсудимый Макренко Д. ранее судим к лишению свободы за совершение  тяжкого преступления, судимость не погашена и вновь совершил тяжкое преступление. Поэтому в соответствии со ст.13 ч.2 п. б УК Республики Казахстан в действиях подсудимого необходимо признать опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что Макренко Д. раннее судим, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить ему с учетом требований ст.59 УК РК наказание, связанное с лишением свободы, с его отбыванием в соответствии со ст. 48 ч.5 п. «в» УК РК в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Ахметжановой Ш. по делу заявлен гражданский иск, которые суд считает необходимым оставить без рассмотрения, т.к. согласно п. 32 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан за № 1 от 20.06.2005г. «О рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе» гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения ввиду неявки гражданского истца или его представителя в судебное заседание. Потерпевшая Ахметжанова Ш., извещенная надлежащим образом,  на судебные заседания не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, однако оставление гражданского иска без рассмотрения не лишает её права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. 

Гражданский иск Тарановой Е. о взыскании с Макренко Д. суммы причиненного ущерба в размере 90 000 тенге суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № 393 от 03.07.2013 года Макренко страдает алкоголизмом и нуждается в принудительном  лечении. В соответствии со ст.88 ч.1 п. «г», 95 ч.1-1 УК Республики Казахстан суд считает необходимым назначить подсудимому принудительное лечение от алкоголизма в местах отбывания наказания.  

На основании вышеизложенного судом Макренко Денис Александрович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.178 ч.2 п. «б» УК Республики Казахстан.

На основании ст.13 ч.2 п. «б» УК РК в действиях Макренко Д. признать опасный рецидив преступлений.

Назначено Макренко Д. с учетом требований ст. 59 ч.2 УК РК наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 05.06.2013 года.

Меру пресечения «арест» до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии со ст.88 ч.1 п. «г»,95 ч.1-1 УК РК назначить осужденному Макренко Д. принудительное лечение от алкоголизма в местах отбывания наказания. 

Гражданский иск Тарановой Е. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Макренко Д. в пользу Тарановой Е. сумму причиненного ущерба в размере 90 000 (девяносто тысяч) тенге.

Приговор суда вступил в законную силу.