В его работе приняли участие, пожалуй, самые заинтересованные лица: судьи Жамбылского областного суда, судьи и председатели рай (гор) судов, практикующие медиаторы из г. Тараза и Алматы, представители правоохранительных органов, прокуратуры, адвокатуры, непрофессиональные медиаторы и журналисты города и области.

         В своем вступительном слове председатель апелляционной судебной коллегии по уголовным делам Жамбылского областного суда Газиза Мусабекова кратко напомнила участникам об этапах правового внедрения медиации в Казахстане, о ее основных аспектах, также о том, как раньше применялись примирительные процедуры до внедрения Закона «О медиации» в уголовном законодательстве: «Если обратиться к статистике, то за полтора года действия данного закона медиацией в области завершено три уголовных дела. Все три дела были рассмотрены судом № 2 г. Тараза. Это объясняется, пожалуй, тем, что сам закон существует сравнительно недавно, у судей отсутствует навыки по применению медиативных процедур в уголовном процессе».

Судья Жамбылского областного суда Светлана Яковлева, также упомянула об отсутствии судебной практики по применению медиации. Она также привела примеры причин неправильного применения медиации на примере некоторых областей Казахстана на основе результатов работы Верховного Суда по ознакомлению с судебными актами районных судов, внесенными по делам с участием медиаторов. А также представила на суд участников «круглого стола» вопросы практического характера, поступившие из районных и городских судов области. Остановилась она и на правовых нормах правильного применения медиативных процедур.

Доцент кафедры «Уголовно-правовых дисциплин» Таразского государственного университета им. М.Х. Дулати Курманбек Сагинбеков предложил применять медиацию лишь по категориям небольшой и средней тяжести по делам частного и частно-публичного обвинения.

Представитель ОО «Единый Центр медиации и Миротворчества «Медиация» г. Алматы, профессиональный медиатор Медина Мамежанова вначале своего выступления отметила, что сейчас в реестре их организации, возглавляемой депутатом Мажилиса Парламента РК Светланой Романовской, состоят 93 профессиональных медиатора, представляющих 11 регионов Казахстана. Медиатор рассказала о том, что за три последних года в стране была проделана большая работа по внедрению медиации. Было упомянуто и о результатах совместной работы Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) в Казахстане и Верховного Суда РК.

         - Сегодня уже можно подвести промежуточные итоги становления института медиации в Казахстане. По нашим данным с момента вступления закона «О медиации» было проведено более 1000 примирительных процедур. Большая часть из них приходится на гражданские дела. В уголовном процессе, к сожалению, пока нельзя отметить таких положительных сдвигов. Возможно потому, что количество уголовных дел, в которых применялась процедура медиации, гораздо меньше, чем гражданских. По данным Надзорной судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда за 2012 год судами с участием медиаторов рассмотрено 82 уголовных дела, 45 из которых приходится на суды Южно-Казахстанской области и 31 дело – Кызылординской области, отметила она.

         Далее гость из Алматы остановилась на основных ошибках, допускаемых судами, профессиональными и непрофессиональными медиаторами.

         О своем опыте применения на практике досудебного урегулирования спора поделилась следующий гость из Алматы, тренер-медиатор ОО «Международного правозащитного центра», координатор проекта «Судебная защита» Аида Заманбекова: «На базе Алматинского городского и Ауэзовского районного судов в рамках совместного работы Верховного Суда РК и ПРООН реализован пилотный проект «Судебная медиация – необходимое условие для развития института медиации в Казахстане», исполнение которого решением Грантового комитета было возложено на наш Центр. В течение этого времени, отведенного для реализации данного проекта в Ауэзовском районном суде был открыт и оснащен кабинет медиатора. За месяц работы в кабинет в судебном и досудебном порядке обратилось 62 человека. По 22 спорам проведены процедуры медиации, из которых 12 завершились положительно». Медиатор привела положительную динамику применения института медиации, на примере отдельно взятого суда.

         Как сказала руководитель «Центра медиации и права «Бітімгер» г. Тараза Лариса Сафонова, население по-прежнему очень часто путает медиацию с медициной и медитацией: «Всему виной отсутствие пропаганды. К сожалению, государственные средства массовой информации практически не ведут никакой информационной кампании. В этом плане, в авангарде сегодня идут частные СМИ. Но, увы, одних лишь частных инициатив в этом благородном деле недостаточно. Неоценимую помощь, конечно, оказывают суды. Проводятся совместные форумы, круглые столы, конференции. В фойе судов размещаются наши буклеты, стенды, брошюры. Спасибо судам!».

         Председатель специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолених Жамбылской области Тахмина Султанова, предложила внедрить процедуру медиации, как дополнительную дисциплину в средних и старших классах школ, а также на базе колледжей и высших учебных заведений.

Примеры успешного применения медиации в зарубежных странах привел судья суда № 2 города Тараза Нурлан Дауылбаев: «Медиация нужна обществу. Это с учетом сегодняшних реалий жизни является аксиомой. Нужно комплексно менять правосознание людей. К примеру, суды США известны своими материальными затратами для сторон, поэтому люди уже более сорока лет пользуются услугами медиаторов. В Германии и Англии законодательно закреплено, что стороны по некоторым категориям дел в обязательном порядке должны решить свои конфликты и споры через медиацию, а уж после имеют право обращаться в суд. Возможно и нам предстоит пойти по данному пути развития». Этот опыт подержали многие участники «круглого стола».

         В завершении его работы участники условились внести некоторые рекомендации и предложения. Во-первых, обязать центры медиации и права вести также реестры непрофессиональных медиаторов. Во-вторых, внести изменения в Закон «О медиации» РК вопрос обязательного применения урегулирования спора на доследственной стадии. В-третьих, повысить качество пропагандистской работы разъяснения медиативных процедур. В-четвертых, осуществление медиации в уголовном праве закрепить только за профессиональными медиаторами. В-пятых, предусмотреть допущение законного представителя несовершеннолетнего лица в разрешении спора в порядке медиации на законодательном уровне.