Результаты анализа показали, что проводимая работа судебными исполнителями в данном направлении является недостаточной.

Общее количество документов о взыскании алиментов, находившихся  в производстве судебных исполнителей теротделов области в 2011г. составило 6049 документов на содержание 9405 детей. Из них только по 848 документам алименты взыскиваются регулярно по месту работы должников.

По 2603 исполнительным производствам имеется задолженность на общую сумму 66 830 753 тенге.

Остаток документов на 01.01.12г. составил 3679 документов.

(Окончено 1522 документа, из них 67 в связи с реальным исполнением, 1137 путем возврата взыскателю без исполнения. По требованию суда возвращено 33, прекращено 285.)

Теперь остановимся на основных причинах низкой исполняемости актов и наличия большой задолженности по ним.

В первую очередь  это результат недобросовестности должников, попытки уклонения их от выполнения своих обязанностей по содержанию своих детей. Определенная часть должников являются лица, лишенные родительских прав за злоупотребление спиртными напитками и ненадлежащее выполнение своих обязанностей по воспитанию детей. Соответственно указанные лица нигде не работают, порой не имеют постоянного места жительства. Создается мнение, что лишив указанных лиц родительских прав просто облегчили им жизнь,  освободив и от обязанностей по их содержанию.

Во вторых, отсутствие у должников  постоянного места работы.

До введения в действие нового Закона «О браке (супружестве)  и семье» задолженность исчислялась исходя из средней заработной платы по региону. Судебные исполнители, проверив сведения ГЦВП и установив отсутствие  обязательных пенсионных отчислений, проводят работу по взысканию  алиментов в минимальном установленном законодательством  размере.

Сославшись на большую нагрузку, также на отсутствие полномочии  судебными исполнителями не принимаются меры к установлению их фактического дохода. Пользуясь этим, также во избежание привлечения к уголовной ответственности отдельные должники ежемесячно высылают  в пользу взыскателей алименты в размере от 1000 до 5000 тенге. При таких обстоятельствах, задолженность судебными исполнителями начислялась исходя из разницы, предусмотренной по закону размера алиментов за минусом фактически выплаченной им суммы.

К примеру, в производстве судебного исполнителя ТГТО№2 Ахановой К. имеется исполнительное производство о взыскании с Каракулова К. в пользу Жантлеуовой К. алиментов на содержание 2-х детей, возбужденное 25.09.2010г.

Постановлением судебного исполнителя Ахановой К. от 09.09.2011г. задолженность по алиментам Каракулова К. за период с 28.10.2010г. по 31.08.2011г. определена в размере 192 676 тенге.

14.09.2011г. постановлением судебного исполнителя Ахановой К. наложен арест на автотранспортные средства марки «Ford Mondeo» 1993 г.в. за №H 239 KUM и «Audi 80» 1987 г.в. за №H 859 DPM, зарегистрированные за должником.

В настоящее время должник Каракулов К. постоянного места работы не имеет, в тоже время регулярно оплачивает алименты, в связи с этим вопрос об обращении взыскания на автотранспортные средства не поставлен.

 По причине отсутствия постоянного места работы должников  по 2603 исполнительным документам задолженность по алиментам составляет  66 830 753 тенге.

В третьих, наряду с уклонением должников от уплаты алиментов, выявлено немало фактов неисполнения актов в связи с ненадлежащим исполнением судебными исполнителями своих обязанностей.

После проведенного анализа, для установления фактических причин неисполнения решений, прокурорами на местах были проведены выборочные проверки по отдельным исполнительным производствам, где было установлено, что только в Шуском и Мойынкумском районах  5 должников вернулись в свои семьи и проживают вместе, взыскатели в ходе проверки отказались от алиментов.

8 должников по указанным с исполнительном документе не проживали, ныне ставится вопрос об объявлении их в розыск.

Все это показывает о том, что судебными исполнителями не надлежащим образом выполняются свои обязанности по исполнению указанных актов.

Вместе с тем, в отдельных случаях судебные исполнители проявляют беспринципность, не принимают предусмотренные законом все меры в отношении должников вплоть до привлечения их к административной и уголовной ответственности.

Так, судебным приказом Сандыктауского районного суда Акмолинской области от 24.05.2005г. о взыскании с Ибраимова К.А. в пользу Ибраимовой Н.К. алиментов (исполнительное производство № 366/07-31 от 10.08.2005г.)  должник с 08.11.2010г. после увольнения из органов финансовой полиции, алименты не выплачивал. Судебный исполнитель, сославшись на отсутствие зарегистрированного  имущества, также на его обещания о добровольном погашении задолженности в сумме 500 125 тенге, никакие меры в отношении должника не принял. Только по указанию прокуратуры области в отношении Ибраимова К.  был составлен протокол об административном правонарушении по ст.524 КоАП РК.

Постановлением специализированного административного суда г. Тараз от 07.02.11г. должник подвергнут аресту на 3 суток.

Кроме того, текучесть кадров в теротделах ДИСА области, передача исполнительных документов от одного судебного исполнителя другому без актов приема-передачи, приводит к длительному неисполнению судебных актов указанной категорий.

В четвертых, несвоевременное решение вопросов о привлечении должников к установленной законом ответственности также играет немаловажную роль.

По сведениям Департамента по исполнению судебных актов области за истекший год судебными исполнителями в суды области направлены 358 материалов для привлечения должников к административной ответственности за неисполнение судебных актов. Из которых рассмотрено 275 материалов, по ним 248 (90%) должников подвергнуты штрафу и 27 –к административному аресту  (10%).

Указанное свидетельствует о том, что административное взыскание в виде ареста применяется крайне редко. Учитывая, что основной контингент должников привлеченных к административной ответственности являются лица, уклоняющиеся от уплаты алиментов и долгов в пользу граждан и юридических лиц, подобная позиция судов приводит только к росту исполнительных документов.

Возбуждение уголовных дел по ст.362 УК РК в области не практикуется, свидетельством этому является то, что в 2011г. за уклонение от уплаты алиментов судебными исполнителями в органы преследования  представления о возбуждении уголовного дела в отношении должников по ст.362 УК  РК не направлялись.

По существующей практике вопросы привлечения должников по алиментным платежам к уголовной ответственности решаются по ст.136 УК РК по заявлениям взыскателей в частном порядке. Так, по данным УКПСиСУ  за 2011г. по данной статье возбуждено 222 уголовных дела, по которым осуждены всего 24 должника, оправданы -17, 181 дело прекращено в связи с отказом частного обвинителя и неявкой их в судебное заседание без уважительных причин. Отсутствие принципиальной позиции взыскателей к данному вопросу приводить к освобождению должников от уголовной ответственности.

Невыполнение требований судебных исполнителей и несвоевременное удержание из заработной платы должников и высылку алиментов бухгалтерами учреждений, организации также является одним из причин нарушения прав несовершеннолетних.

Судебными исполнителями возбуждено и направлено в суд для рассмотрения по существу 50 административных материалов по ст.525 КоАП РК, по которым 31 лицо  подвергнуто к административному штрафу, 16 материалов возвращено на доработку, 3 дела прекращено  в связи с истечением срока для привлечения к ответственности.

К примеру, 12.04.2010г. постановлением судебного исполнителя ТГТО№2 Мырзахметова М. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Кырыкбаева О в пользу Алимкуловой Н. алиментов на содержание детей в размере 1/3 части с заработка и иного дохода.

12.04.2010г. судебный приказ поступил на исполнение в бухгалтерию ГУ «Школа для подростков с особым режимом содержания» по месту работы должника, для удержания с заработной платы должника в размере 33%.

В соответствии со ст.102 Закона судебным исполнителем ТГТО№2 Абдикей А. назначена проверка в бухгалтерии ГУ «Школа для подростков с особым режимом содержания», в ходе которой установлены нарушения законности, ущемляющие права несовершеннолетних детей.

Так, с января по октябрь 2011г. с заработной платы должника ежемесячно удерживались алименты, однако платежи не перечислялись взыскателю, после проведенной проверки бухгалтерии 03.11.2011г. полностью перечислены алименты за 10 месяцев в сумме 97 354 тенге.

Более того, почтовые расходы удерживались с алиментных платежей, а также в 2010г. бухгалтерией ГУ не доначислены алименты в сумме 2 222 тенге, в 2011г. в сумме 2 466 тенге, итого сумма составляет 4 688 тенге.

По результатам проверки 16.11.2011г. судебным исполнителем Абдикей А. возбуждено административное производство в отношении главного бухгалтера ГУ «Школа для подростков с особым режимом содержания» Сайтахуновой Н. по ст.525 КоАП РК.

Постановлением Специализированного административного суда г. Тараз главный бухгалтер Сайтахунова Н. признана виновной и подвергнута к  штрафу в размере 10 МРП.

Выявлены факты ненаправления исполнительных документов по месту работы должников при наличии сведения об этом.

Так, 03.10.2011г. из Жуалынского теротдела для исполнения по территориальности в ТГТО-2 поступил исполнительный документ  о взыскании алиментов с Амирова Б. в пользу Стыбаевой А. в размере ¼ части из всех видов заработка. Документ передан на исполнение судебному исполнителю Байузаковой А.  и возбуждено исполнительное производство.

Однако, обладая сведениями о том, что должник Амиров Б. работает в филиале АО «Национальная компания Казахстан темір жолы» «Жамбылское отделение дороги» с июня месяца 2010 года, судебным исполнителем на протяжении 3 месяцев не решен вопрос о направлении документа по месту работы должника. Нарушение устранено в ходе указанной проверки.

Аналогичные нарушения допущены по исполнительным документам о взыскании алиментов с должников Искакова К., и Тлеубаева А. (судебные исполнители ТГТО№2 Байузакова А. и Алдабергенов Ж.)

Судебными исполнителями в нарушение требований ст.102 Закона ежеквартальные проверки правильности и своевременности производства удержании с заработной платы должников проводятся не регулярно. Так, в отдельных регионах области, Мойынкумском, Т. Рыскуловском районах  такие проверки в 2011г. не проводились.

В пятых, Отсутствие взаимодействия в деятельности судебных исполнителей и сотрудников миграционной полиции приводит к длительному неисполнению судебных актов. В 2011г. судебными исполнителями в отношении 152 должников внесено представление об объявлении розыск.  

 

В соответствии с требованиями Закона  «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей»  судебные исполнители возвращают исполнительные документы взыскателям без исполнения, в связи с объявлением должника в розыск, но контроль за исполнением определения суда отсутствует. Проверкой проведенной в 2011г. соблюдения требовании закона при объявлении должников в розыск выявлены многочисленные грубые нарушения, как объявление в розыск лица умершего к моменту вынесения определения, лиц постоянно проживающих по указанным в исполнительном документе адресам и регулярно выплачивающих задолженность по решению суда, также бездействие  сотрудников миграционной полиции.

Так, по заявлению Матышевой М. о длительном неполучении алиментов установлено, что исполнительный документ о взыскании алиментов с Матышева М. в ее пользу находился в бухгалтерии по месту работы должника в ПЧ ст. Кияхты, где она получала алименты. Затем в мае 2011г. ей исполнительный документ был возвращен без исполнения в связи с объявлением должника в розыск.

На основании определения суда, миграционной полицией Шуского РОВД на должника заведено розыскное дело, которое было прекращено 16.06.11г. в связи с установлением места жительства должника. Однако, сотрудником миграционной полиции Джиенбековым Б.  взыскатель своевременно не была уведомлена об этом, в результате более 8 месяцев взыскатель не могла получать алименты, несмотря на то, что должник в это время работал и имел приличную заработную плату.

Шуским межрайонным прокурором в отношении Джиенбекова Б. возбуждено дисциплинарное производство, по результатам рассмотрения которого он подвергнут дисциплинарному взысканию.

Выявлены факты, когда должники по адресам, установленным органами полиции, не проживают и повторно объявляются в розыск. Действия сотрудников миграционной полиции ограничиваются лишь отобранием объяснительной у должника.

Так, исполнительный документ о взыскании алиментов с Молдабекова Т. в пользу Азилбаевой Г. в производство Меркенского теротдела поступил  26.08.2010г. и возбуждено исполнительное производство № 1552-10-31.  Судебным исполнителем с выходом по месту жительства должника 10.11.10г. установлено, что он по указанному в документе адресу не проживает, о чем  составлен соответствующий акт, направлено представление в суд об  объявлении его в розыск.

Определением Меркенского районного суда от 11.01.11г. в отношении Молдабекова Т. объявлен розыск.  Миграционной полицией должник установлен проживающим в с. Татти ул. Куанышбаева.5, в связи с чем исполнительное производство возбуждено 02.04.11г.  Однако, при повторном посещении должника по вышеуказанному адресу не оказалось, о чем составлен  акт от 26.07.11г., отобрана объяснительная от родителей должника.

По представлению судебного исполнителя судом района 08.08.11г. должник вновь объявлен в розыск и определение для исполнения направлено в ДВД Южно-Казахстанской области для осуществления розыска по месту жительства взыскателя. В данное время должник Молдабеков Т. находится в розыске.

По решению коллегии между миграционной полицией органами исполнительного производства проводятся акты сверок по розыскным материалам, однако, тесного контакта в целях достижения основных целей – исполнения судебнго решения еще не достигнуто.

Вместе с тем, выявлены и факты необоснованного внесения представления в суд об объявлении должника в розыск.

К примеру, по представлению судебного исполнителя ТГТО №2 Ахановой А. определением суда г. Тараз   от 12.08.2011 года объявлен розыск в отношении должника Огай В.Е.

По материалам исполнительного производства усматривается, что судебным исполнителем 13.06.2011г. осуществлен выезд по адресу: г. Тараз, 9-58-31 и установлено, что Огай В.Е. по указанному адресу не проживает. Однако вместо акта о не проживании должника, судебным исполнителем составлен акт об отсутствии имущества должника.

         По сведению  ОАБ ДВД области от 24.06.2011г.  Огай В.Е. значится выписанным из указанного адреса 24.03.2006г.

По данным Департамента Юстиции области от 13.05.2010г. за должником зарегистрирован дом, расположенный по адресу: г. Тараз, 2 пер. Калаур акына 3, на который постановлением судебного исполнителя Абилдаевой Л. от 20.01.2011г. наложен арест.

         По объяснению Ахановой К. ею осуществлен выезд по месту нахождения имущества должника, однако супруга должника от пояснения отказалась. В связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с представлением об объявлении должника в розыск.

         Опрошенный Огай В.Е. пояснил, что он проживает со своей семьей по указанной адресу, работает автостоянщиком  ТОО «Аль-Таир» в г. Тараз, на момент объявления розыска он находился в городе. Лишь 20.10.2011 года к нему позвонил  судебный исполнитель, от которой узнал о том, что он разыскивается ОМП ГУВД г. Тараз. После чего обратился в миграционную службу и по его заявлению розыскное дело прекращено производством.

         В настоящее время, розыск в отношении Огай В.Е. прекращен, исполнительное производство возобновлено по заявлению взыскателя. Указанный факт свидетельствует о том, что из-за ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей Ахановой К. исполнительный документ возвращен без исполнения взыскателю необоснованно. В этой связи прокуратурой города было внесено представление об устранении нарушений законности и привлечении к дисциплинарной ответственности судебного исполнителя Ахановой К.

Вопрос соблюдения закона при исполнении актов о взыскании алиментов анализируется постоянно. В 2011г. проведено 48 проверок, исполнено 56 предписаний, опротестовано 76 незаконных постановлений, внесено 23 представлений, по результатам рассмотрения которых к дисциплинарной ответственности привлечено 21 судебных исполнителя и 33 должника к административной ответственности.

По результатам рассмотрения внесенных актов в 2011г. Департаментом области был создан теротдел из числа наиболее опытных судебных исполнителей, которые занимаются исполнением актов указанной категорий.

Однако, проведенная работа является недостаточной, в целях улучшения работы по взысканию алиментов, предлагается проведение следующих мероприятий:

Необходимо на постоянной основе с подключением участковых инспекторов, сельских акиматов, налоговой службы, сотрудников отдела социальной защиты и взыскателей принять исчерпывающие меры к установлению их источников дохода. Большая часть должников занимаются частным извозом, сезонными работами, строительными и отделочными работами без заключения трудовых договоров, доказывание которых невозможно. Поскольку имущество ими регистрируются на совместно проживающих родителей и других родственников, необходимо принять меры к установлению их доли в совместном имуществе и обращению на них взыскания. Установить среди них лиц, обратившихся в органы социальной защиты в поисках работы, если нет установить причины. При наличии возможности принять меры к их трудоустройству.

1. Организовать встречи с представителями духовенства, провести беседу на темы о защите прав несовершеннолетнего ребенка, об обязанностях родителей по воспитанию и содержанию детей и т.д.
2. Привлечь внимание общественности, вывесить списки злостных неплательщиков алиментов  в местах набольшего скопления людей, осветить их в печати в форме бесед с взыскателями и детьми, на содержание которых взысканы алименты.
3. Необходимо установить точное количество взыскателей, которые получали пособие из государства на период розыска должников и неуплаты ими алиментов и сумму. Решить вопрос о возврате расходов по розыску и выплаченных в пользу взыскателей за период розыска должников сумм в пользу государства.

В целях масштабного решения вопроса, было бы целесообразным создание   фондов по защите прав несовершеннолетних детей, чьи права ущемлены в результате безответственного отношения их родителей к исполнению своих обязанностей.

Создание фонда, который выплачивая алименты на содержание детей  в минимальном размере установленном законом, впоследствии взыскал бы выплаченную сумму с должника либо обеспечив должника работой, удерживал бы их с его заработной платы вызвано временем. Такими мерами можно защитить права несовершеннолетних детей, также лишить должников желания скрывать источник доходов. Будучи обязанным, отрабатывать полученные взыскателем средства выполняя работу, представленную фондом, должник, чтобы не потерять «источник дохода»  будет вынужден либо сообщить сведения об источнике дохода либо регулярно выплачивать алименты.

В текущем году выявлены факты ежемесячных выплат должниками в пользу взыскателей алиментов в мизерной сумме (от 1000 до 5000тенге). Это делается с целью уклонения от ответственности и доказательства «желания платить алименты и неимения финансовой возможности». В таких случаях, судебными исполнителями задолженность по алиментам определяется исходя из средней заработной платы по региону на момент определения задолженности за исключением уплаченной суммы.

С 18.01.12г. введен в действие Новый Кодекс «О браке (супружестве) и семье», согласно которого задолженность по алиментам будет определяться исходя из минимального размера месячной заработной платы на момент взыскания задолженности.

Указанные меры приведут к улучшению взыскиваемости алиментов в пользу несовершеннолетних.