Несовершенство закона в этом плане ощущают в своей работе не только контролирующие органы, но и судьи, чьи мнения расходятся относительно рассмотрения уголовных дел о преступлениях против интеллектуальной собственности. Дело в том, что по закону за нарушение авторских и смежных прав предусмотрена как уголовная, так и административная ответственность. Отличают первую от второй наличием нанесенного значительного ущерба или совершенного в значительном размере. По определению законодательства данное обстоятельство указывает на то, что нарушитель совершил настоящее уголовное преступление, покусившись на чью-либо интеллектуальную собственность.

Однако вопрос о том, какая же все-таки ответственность должна быть предусмотрена за изготовление и реализацию контрафактной продукции, продолжает порождать нешуточные баталии. Ведь разобраться и определиться в значительности нанесенного ущерба в данной ситуации нелегко. Как признаются сами работники вышеназванных структур, сфера защиты авторских и смежных прав практически бездействует ровно так же, как и законодательство, регулирующее эту самую сферу.

С одной стороны, все упирается в отсутствие постоянной, уже выработанной годами, практики по работе с подобными видами преступлений. А с другой — покоя не дает вопрос о том, в каком случае следует назначать уголовное, а в каком — административное наказание.

— Сегодня ситуация такова, что у нас пока нет единого мнения по этому вопросу. В уголовном законодательстве РК есть статья 184, предписывающая уголовную ответственность, и есть статья 129 КоАП РК, предполагающая административную ответственность. А так как обе они направлены на защиту авторских и смежных прав, то загвоздка состоит в том, что порой практически трудно квалифицировать совершенные правонарушения, — отмечает председатель горсуда №2 города Тараза Нурлан Дауылбаев.

По его словам тактика и методы работы в данном направлении менялись много раз, но действенных результатов так и не давали. И если, к примеру, раньше они работали с экспертами, которые устанавливали стоимость контрафакта, опираясь на его истинную цену в пределах нелегального рынка сбыта, то сегодня проблема заключается в выборе одного из двух: оценить изъятую подделку, исходя из стоимости либо самого ее оригинала, либо — его пиратской копии.

И пока руки у контролирующих органов связаны все тем же законом, «пиратство» не дремлет, а наоборот — процветает на зависть всем и вся. Вот и выходит, что когда одни яростно прочесывают всевозможные торговые точки в поисках контрафактной добычи, другие, а точнее — «пираты», профессионально маскируясь, спасаются уже давно проверенными методами, не прописанными в законе.